Diputado Francisco Pulgar quedó en prisión preventiva en causa ...

En una audiencia reservada, teniendo en cuenta los antecedentes presentados y para proteger a la víctima, se llevó a cabo la formalización del desaforado diputado independiente Juan Francisco Pulgar Castillo por los delitos de violación y violación reiterada a una menor de 14 años.

El Juzgado de Garantía de Talca dio por acreditados los hechos en torno a la participación de Pulgar por estos delitos e impuso la medida cautelar de prisión preventiva .

El legislador comenzó a ser investigado a raíz de una denuncia presentada en mayo de 2021 en la Brigada Investigadora de Delitos Sexuales de la PDI. Se trata de ilícitos que habrían sido cometidos durante 2014, en la Región del Maule.

Terminada la audiencia, el fiscal jefe de Talca, Héctor de la Fuente, señaló que “el tribunal ha dado por establecido dos hechos de suyo graves por la connotación y circunstancias de comisión: un delito de violación simple y un segundo hecho de violación en carácter de reiterado a una víctima menor de edad varias veces”

“Con esos antecedentes, el tribunal ponderó y descartó una serie de elementos, entre los que hay que destacar la eventual manipulación de carácter político que muchas veces se ha escuchado durante la secuela de esta investigación”, complementó.

Esto respecto de que el desaforado diputado ha asegurado que la acusación en su contra responde a motivos políticos, apuntando a Vicente Marinkovic, actual director regional de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) del Maule, región por la que él es diputado.

Además, el persecutor añadió que “el tribunal decretó la medida cautelar de prisión preventiva respecto al imputado por dos elementos básicos: peligro para la seguridad de la sociedad y peligro para la seguridad de la víctima”.

“Acá no se investigó a un diputado, se investigo a un imputado. Comienza entonces hoy un procedimiento de investigación formalizada, de dos meses, en el cual tenemos que avocarnos a desarrollar y aquellas diligencias que se soliciten y las que están en curso”, decretó.

Por su parte, la abogada querellante, Silvana del Valle, se mostró complacida ya que “se acogieron todos los argumentos expuestos tanto por la fiscalía como por esta parte, en orden a considerar que hay antecedentes suficientes como para, en este estado de la causa, considerar que existió el delito imputado”.

“También estamos muy satisfechas porque se queda constancia en la resolución que el agresor ocupó circunstancias de poder y control, tanto en la comisión de los hechos como con posterioridad en la mantención de una cierta relación de comunicaciones con mi representada lo cual demuestra que en este tipo de delitos estamos ante situaciones justamente de crímenes de dominación, crímenes de poder y control“, agregó.

Asimismo mencionó que “es muy importante para mi representada que se haya descartado que su denuncia es falsa, algo que el imputado ha señalado en reiteradas ocasiones denostando la denuncia de mi representada”.

Por su lado, el abogado defensor Álvaro Pérez, subrayó que van a apelar la decisión, calificando de injusto lo dictaminado ya que según él hubo una diferencia de juicios respecto a los argumentos que dieron cada una de las partes.

“La resolución del tribunal nos parece lamentable en ciertos aspectos dado que los argumentos presentados por la defensa fueron desechados diciéndose que son argumentos para ser ventilados en un juicio. Sin embargo, la misma categoría de argumentos presentados por los demás intervinientes fueron considerados como viables”.

“Estimamos que esta resolución es profundamente injusta porque como ha dicho desde el inicio que tome esta defensa y como ha dicho el diputado Pulgar que me encargó decirlo, el diputado es inocente“, manifestó.

Por ultimo en horas de la tarde, informó que ya fue presentada la apelación correspondiente, insistiendo en la inocencia del parlamentario.

“Ya hemos presentado los recursos legales en contra de esta resolución y esperamos que pueda resolverse en los próximos días”, de tal modo que el parlamentario “recupere su libertad”.

“Si no es liberado por la Corte de Apelaciones, eventualmente recurriremos a la Corte Suprema y también tenemos la oportunidad después, en juicio, de demostrar su inocencia”, asegurando que dicha instancia “es el momento definitivo en el cual este asunto se resolverá”, concluyó el abogado.